...

[ritishcha]

Вы обращали когда-нибудь внимание на то, что люди делятся примерно на два типа?
Одни, набирая возраст, становятся всё более невзрачными и зацикленными, внешность их претерпевает необратимые изменения, как правило в худшую сторону.
Другие же с течением лет только усиливают свою харизму, оттачивают ум и волю, становятся всё интереснее и внешне и внутренне.
К какому типу вы относите себя?:) Если не секрет.

Comments

[lamergirl.livejournal.com]

Знаешь, что мне кажется? Есть люди, которые на любом этапе своей жизни смотрят только вперед, потому что они всегда шире и глубже действительности, окружающей их. Их горизонт возможностей всегда шире горизонта событий их жизни, если так можно сказать. А есть люди, для которых есть пределы и границы: "ограниченные" люди, которые могут дойти до своего предела в любой миг жизни, и замереть в своем развитии.

Непонятно вот только, сами ли люди устанавливают и определяют для себя эти границы, или это - влияние среды...

Может, ты это имела в виду?

[ritishcha.livejournal.com]

Примерно это. А предпоследней строчкой ты хорошо обозначила корень вопроса:) Наверное всё-таки сами... ведь есть личности, не поддающиеся влиянию среды, они - шире и главнее.

[lamergirl.livejournal.com]

Вот не знаю, как об этом судить. Например, Гитлер - был явно шире...

[ritishcha.livejournal.com]

Ну здесь уже дальнейшее деление - плохие и хорошие:) Чел может быть велик и захватывающ, но глубоко отрицателен. Это личный выбор, опять же.

[lamergirl.livejournal.com]

Вдарились в Достоевщину )
Ты думаешь, что быть таким, как тот же самый Гитлер - в твоей власти? Т.е., это обусловлено только твоим решением, и больше ничем? Вот у Раскольникова, например, не получилось переступить через совесть и поправть в себе чувство вины, хоть он и мизантроп, и пытался от души быть расчетливым хозяином жизни... Пусть это и вымышленный персонаж, но Ф.М. очень хорошо его метания и раздумья описал, чтобы проиллюстировать эту нашу дискуссию. Все-таки, михо, не каждому дан этот выбор и эта возможность - быть и жить ВНЕ (общества, соц. происхождения, условий жизни и среды и т.п). Как думаешь?

[lamergirl.livejournal.com]

(да, меня тоже задолбали мои опечатки)) Никак не освою слепой метод))))

[ritishcha.livejournal.com]

меня не задолбали)) просто я чересчур дотошна и не всегда могу сдержаться, чтоб не исправить

[ritishcha.livejournal.com]

Нет, мы уходим от темы, по-моему) Одно дело сознательно тренируемая харизма, а другое дело Раскольников. Но всё же - недостаточно крепким был его внутренний стержень, если он сделал такой выбор... нет? Неужели в убийстве старушки была виновата главным образом среда?))

[lamergirl.livejournal.com]

Дык наоборот же: Раскольников и имел целью доказать, что на пути у "истинного величия" не может стоять даже человеческая жизнь! И в доказательство этой своей теории он и грохнул бабульку! Но "не вынес бремени величия" - сдали нервы.
К тому я этот пример и вспомнила, что это - пример искусственной попытки воспитать в себе "великое". Неудачной, разумеется, попытки.

[ritishcha.livejournal.com]

"великое" для моей темы - это слишком:) я всего лишь о внутреннем стержне)

[lamergirl.livejournal.com]

Ну, все великое именно на нем и зиждется. Вопрос-то был в том, наживное оно, или врожденное. В смысле, ОН, стержень. Дык вот, мое имхо склонилось в процессе обдумывания к тому, что врожденное, и если ты невеличка и посредственность, то таким тебе и быть, и ничего ты с этим не сделаешь...