![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ritishchaВы обращали когда-нибудь внимание на то, что люди делятся примерно на два типа?
Одни, набирая возраст, становятся всё более невзрачными и зацикленными, внешность их претерпевает необратимые изменения, как правило в худшую сторону.
Другие же с течением лет только усиливают свою харизму, оттачивают ум и волю, становятся всё интереснее и внешне и внутренне.
К какому типу вы относите себя?:) Если не секрет.
Одни, набирая возраст, становятся всё более невзрачными и зацикленными, внешность их претерпевает необратимые изменения, как правило в худшую сторону.
Другие же с течением лет только усиливают свою харизму, оттачивают ум и волю, становятся всё интереснее и внешне и внутренне.
К какому типу вы относите себя?:) Если не секрет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-27 05:35 pm (UTC)А еще человек должен быть счастливым. Если он сам собой недоволен, то какое уж тут счастье. А если для того, чтобы быть довольным, надо стать совершенным, то такого не бывает. Потому что стать максимальным во всем невозможно. Да и не нужно. Кто из любимых нами совершенен? А мы сами разве этого не заслуживаем?
А еще это большое заблуждение, что кто любит себя, тот не развивается и не улучшает себя. Разница между любовью к себе и перфекционизмом не в наличии саморазвития, а в том, что один улучшается для себя, а второй - для оценок извне. Любить себя - это прежде всего знать себя, слушать себя. И развитию это не противоречит, а как раз наоборот.
no subject
Date: 2009-05-29 11:20 am (UTC)Я имела ввиду лень, склочность и т.п. В остальном всё верно. Просто я несколько по-разному понимаю выражения "кайфовать" и "любить")) Кайф подразумевает чувство близкое к... самовлюблённости, что ли, безоглядное и растворяющее в себе. Любовь - это глубже. Имхо.
Точно так же, как влюблённость и любовь - разные вещи. Когда влюблён - это эйфория особого рода, недостатков не замечаешь. А когда любишь - прощаешь их.
no subject
Date: 2009-05-29 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-29 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-29 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-30 07:36 am (UTC)Люди не замечают своих недостатков не потому, что они самовлюбленные, а потому что это они не считают недостатками и они им не мешают. Глупо страдать от чьих-то "недостатков" и при этом молчать в тряпочку, надеясь, что "он сам всё поймёт" и изменится.
no subject
Date: 2009-06-02 07:00 pm (UTC)Ещё вот что меня смутило - "...если эти отношения важны мне больше, чем моя целостность, то я постараюсь измениться" - ключевое слово здесь - "постараюсь", мне кажется. А если не получится? Это по прежнему проблема того человека, который страдает от моих недостатков? То есть вот так разбрасываться людьми, дорожа своей целостностью - достойный жизненный метод? Достаточно эгоистично, на мой взгляд. Ну а вот если перевернуть - если Вам очень мешает какое либо качество в лучшем друге, к примеру? Допустим, он вам дорог, но не может с собой справиться и избавиться от качества, которое неприятно Вам. Ведь тогда придётся либо смириться с его недостатком и принять таким, каков он есть (то есть всё-таки изменить себя, так или иначе), или не принять - и потерять друга?
А можно ли ссылочку на первоисточник золотого правила? Хотелось бы почитать поподробнее.
no subject
Date: 2009-06-03 10:16 am (UTC)2. "То есть вот так разбрасываться людьми, дорожа своей целостностью - достойный жизненный метод?" А подстраиваться под всех - достойная альтернатива? Во-первых, всем не угодишь, а во-вторых, есть вероятность растерять себя.
3. "если Вам очень мешает какое либо качество в лучшем друге, к примеру? Допустим, он вам дорог, но не может с собой справиться и избавиться от качества, которое неприятно Вам. Ведь тогда придётся либо смириться с его недостатком и принять таким, каков он есть (то есть всё-таки изменить себя, так или иначе), или не принять - и потерять друга?" То, что мне мешает какое-либо качество в человеке - это моя проблема, а не его. И решать ее мне. Какое будет решение - зависит от ситуации, мне приходилось принимать и те, и другие, и промежуточные.
3. Об этом говорят многие, я пока дам 2 ссылки:
http://www.syntone-kazan.ru/library/index.php?section=books&item_id=2273
http://www.syntone-ufa.ru/library/index.php?section=books&item_id=146 (абзац 10)
no subject
Date: 2009-06-04 08:12 am (UTC)не могу признать достаточно авторитетным для себя то, что за этими ссылками, т.к. синтон-психология наполнена огромным количеством абсолютно неприемлемых для меня вещей.
no subject
Date: 2009-06-04 08:28 pm (UTC)То же и с Байярдами, ее авторы ни разу не синтонисты, их книга признана психологами многих направлений, в том числе и системной семейной терапии. Чтобы мои слова не были пустым, вот еще ссылки на нее:
1. http://lib.ru/KIDS/podrostok.txt_with-big-pictures.html (вверху указан бумажный источник - Семья и школа, Москва, издательство никакого отношения к синтону не имеет).
2. http://www.psih.su/node/159 (это сайт факультета психологии ЛГУ; насколько мне известно, факультеты психологии государственных университетов синтону студентов не обучают).
Ну и чтобы стало ясно, что эта точка зрения поддерживается во многих психологических сообществах, еще ссылочки:
http://school1.admsurgut.ru/Soveti_psihologa/ (абзацы 7-8)
http://www.psi-help.ru/10_mifov.html (пункт 2)
Не убедила - найду еще ссылок, не хочу выглядеть пустословом.
no subject
Date: 2009-06-04 08:31 pm (UTC)